Характер исследований на первых этапах становления клиометрики.
В СССР первая статья по этой тематике появилась в 1962 г. Уже к 1984 году было опубликовано более 600 книг и статей. А сейчас эта цифра утроилась. Если первые опыты применения количественных методов и ЭВМ были связаны с обработкой данных по социально-экономической истории России, то в настоящее время ведется работа по изучению с их помощью нарративных источников, этносоциальных процессов, археологического материала.
Самостоятельной и чрезвычайно важной научной задачей становится создание банков машиночитаемой информации. Некоторые области исследований, такие как история советского рабочего класса, крестьянства XIX- начала ХХ вв. уже невозможно представить без историков-квантификаторов.
В 60-е годы в нашей стране наметились основные направления применения математико-статистических методов в исторической науке. Это, прежде всего, работы, в которых ставились общие вопросы о возможностях и пределах применения количественных методов, их месте в исторической науке (Количественные методы в исторических исследованиях. / Под ред. И.Д.Ковальченко. М., 1984, С.301.).
Ситуацию тех лет характеризуют воспоминания академика И.Д.Ковальченко: "Свой первый доклад по использованию ЭВМ и математических методов я сделал в 1962 г. в Новосибирске, в лаборатории по применению математических методов в гуманитарных науках при Институте математики Сибирского отделения АН СССР. Поехал я в Новосибирск для обработки своих материалов на ЭВМ. До этого приходилось обходиться ручной счетной машинкой" (Информационный бюллетень комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1990. №1, ноябрь. С. 4.).
Первые доклады о применении математических методов и ЭВМ встречались по-разному. Одни активно приветствовали, другие молчаливо одобряли, третьи - не возражали, но удивлялись - зачем это надо, ведь можно обойтись и без этого. Ну, а чтобы радоваться чему-то в науке, надо понимать суть сделанного и его значение для последующего ее развития. Поэтому при зарождении чего-то нового радующихся, как правило, бывает немного.
Первые опыты применения ЭВМ и математико-статистических методов в конкретно-исторических исследованиях были связаны с обработкой локальных историко-статистических данных по социально-экономической, прежде всего аграрной истории России.
70-е годы знаменуют собой новый этап в развитии исторических исследований с применением математико-статистических методов и ЭВМ.
Отличительными чертами развития клиометрики в 80-е годы в бывшем СССР является не просто рост числа исследований, расширение сферы применения, разнообразие и совершенствование методических приемов и средств, но прежде всего постановка таких исследовательских задач, которые трудно или вообще невозможно решить традиционными методами.
В центре внимания советских историков в эти годы по-прежнему оставалось изучение социально-экономической истории нашей страны. Ведущее место здесь занимали исследования аграрной истории России. Главной их целью было целостное раскрытие внутренней сути и механизма изучаемых явлений, а не отдельные частные наблюдения о тех или иных его чертах. Ведущим методом достижения этой цели стало моделирование. Так, в итоге изучения внутреннего строя крестьянского и помещичьего хозяйства, на основе обработки массивов статистических данных (материалов писцовых книг, земско-статистических обследований, сельскохозяйственных и поземельных переписей и др.) с помощью методов корреляционного и регрессионного анализа советскими историками были получены модели социально-экономической структуры этих хозяйств России XVII - XX вв., выявлены особенности их функционирования и взаимодействия.
При этом использовались не только первичные материалы о крестьянском и помещичьем хозяйстве, которые позволяют выделить различные типы этих хозяйств, но и разного рода сводные данные, которые обычно признавались непригодными для анализа внутреннего социально-экономического строя крестьянского и помещичьего хозяйства. Например, первичные материалы земских подворных описаний крестьянского хозяйства позволяют проводить группировки крестьянских дворов по тем или иным признакам и анализировать внутренний строй хозяйства этих групп. Однако подавляющее большинство гигантского материала земской статистики конца XIX - начала XX века опубликовано в виде сводок по селениям (общинам), волостям и уездам. Сводный характер данных имеют и други ценные источники по истории крестьянства эпохи капитализма (например, сельскохозяйственные переписи 1916 и 1917 гг.). Поэтому историки стояли перед задачей необходимости разработки методов анализа сводных данных для выявления капиталистической эволюции крестьянского хозяйства. Применение количественных методов, в частности корреляционного и регрессионного анализа, позволило вполне успешно решать эту трудную задачу.
Зарождение отечественной школы клиометрики отличается от возникновения этого направления в зарубежной науке (Бовыкин В.И. Актуальные проблемы экономической истории. // Новая и новейшая история, 1996. №4.).
Особенности отечественной школы квантитативной истории
Отечественная школа берет свое начало в области социально-экономической, а точнее аграрной истории, которая в 60-е годы "пошла в гору" благодаря новым методам работы с массовыми источниками по аграрной истории России XIX века.
Именно отсюда начала развиваться советская научная школа по "применению количественных методов" (Ломова С.А. Экономическая история и клиометрика: самоиндентификация направлений в России и за рубежом // Новая и новейшая история, 1997. №5. С. 5.). Это наиболее часто употребляемое словосочетание в связи с этим направлением четко указывает на причины его зарождения: историки искали новые методы работы с источниками. Советская количественная школа занималась не только конкретно-историческими вопросами, но и обширной методологической проблематикой, потому, что ей необходимо было обосновать свои подходы и разработать конкретные методики анализа данных.
Специфика советской школы заключается в том, что она основана на уникальном для мировой науки союзе историков и математиков, которому удалось закрепиться в собственной организационной инфраструктуре и показать высокий уровень исследований (Историческая информатика. / Под ред. Л.И.Бородкина и И.М.Гарсковой. М.: Мосгосархив, 1996. С. 14-17.).
Такое положение дел у нас стало следствием целенаправленной организации лабораторий математического профиля в академических институтах и университетах. Штат таких лабораторий включал и историков, и специалистов в области прикладной математики. Так, в 1971 г. в Институте истории СССР АН СССР была открыта Лаборатория по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях. При Отделении истории АН СССР появилась Комиссия по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях, проводились всесоюзные школы-семинары молодых ученых, а в 1979 г. был организован постоянно действующий всесоюзный семинар по применению количественных методов в исторических исследованиях, рубрики "методы исторического исследования" появились в ведущих исторических журналах страны и в классификаторе специальностей ВАК.
Была подготовлена и издана целая серия сборников "Математические методы в исторических исследованиях". С 1972 по 1991 г. вышло семь сборников этой серии. Благодаря энергии академика И.Д.Ковальченко комиссия провела сто заседаний "Семинара по применению количественных методов в исторических исследованиях" (Милов Л.В. Академик РАН И.Д.Ковальченко (1923-1995): труды и концепции // Отечественная история 1996. №6. С. 87.)
Советская школа "по применению количественных методов в исторических исследованиях" отличалась стремлением к междисциплинарным подходам, впитыванию элементов экономического, социологического, лингвистического исследования, внимательным отношением к традициям российской статистической школы. Инструментарий советской количественной школы применялся во многих конкретно-исторических исследованиях (Ломова С.А. Экономическая история и клиометрика: самоиндентификация направлений в России и за рубежом // Новая и новейшая история, 1997. №5. С. 19.).
Однако магистральные линии эволюции этого направления со второй половины 80-х годов сосредоточились на методологических аспектах применения компьютерных технологий в исторических исследованиях. В этой области у нас имеется мощная ассоциация "История и компьютер", активно работающая на международном уровне, являясь активным членом ассоциации "History and Computing" (АНС).
К сожалению социально-экономическая история, составлявшая важную часть исследований советской количественной школы не получила такого институционального развития. Возможно, это произошло по причине того, что изначально количественная история у нас представляла собой работы исследователей в совершенно разных областях, их объединяло лишь использование количественных или математических методов. Поэтому дальнейшая эволюция в русле методологического направления представлялась нашим количественникам наиболее естественным путем.
Основное отличие между советскими и зарубежными исследованиями, по мнению некоторых зарубежных коллег, заключается в более широком направлении исследований СССР. По словам Кэрол Леонард, профессора университета штата Нью-Йорк (SUNY): "Доклады Московского семинара очень разнообразны тематике применяемой методике. Они касаются внешней политики, социальной экономической истории, контент-анализа пр…" Она считает, что "советская клиометристика эклектична. Ее путь - это исследование множества важных тем с использованием сложных источников" (Информационный бюллетень комиссии применению математических методов ЭВМ исторических исследованиях. 1991. №2. С. 45-46. (Интервью профессором (SUNY)).)
Большое сходство между западноевропейскими, советскими и американскими клиометристами находится в области изучения аграрной истории. Аграрная история - их "общий дом" (Там же. С. 45-46.)
Разницу в понимании клиометрики между отечественными и зарубежными специалистами можно прочувствовать, сравнив интервью с И.Д.Ковальченко и Р.Фогелем.
На вопрос о главной заслуге клиометрики для изучения истории "зубры" квантитативной истории ответили по-разному:
Ковальченко: "Математические методы и ЭВМ позволяют существенно углубить исторические исследования, сделать их более доказательными. Ведь раскрытие количественной меры качественно содержательной определенности естественного и общественного мира является высшим уровнем научных исследований (Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах. // Новая и новейшая история. 1995. №1.)".
Фогель: "Математические методы и ЭВМ позволили ввести в научный оборот огромные массивы опубликованных и архивных данных, которые лежали невостребованным "мертвым грузом". Невостребованным именно потому, что не было методики и технических средств работы с ними. (Информационный бюллетень комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1990. №1, ноябрь. С. 4-6.)"
У отечественных исследователей (и это хорошо показывает интервью) явно прослеживается сильный акцент на методологию, что подтверждает положения, приведенные выше.
Методология всегда была сильной стороной отечественных исследователей и очень хорошо, что хотя бы в этой области мы не потеряли своих приоритетов, ибо данную особенность нашей школы признает большинство зарубежных коллег.
Еще в середине 1980-х годов зарубежные специалисты выделяли советскую школу квантификации как одну из значительных национальных школ. О высокой культуре отечественных квантификаторов говорилось и на прошедшей Москве августе 1996 г. XI Международной конференции "History and Computing" (См.: Информационный бюллетень Ассоциации "История и компьютер", №9 за 1996 г.).
Подытоживая вклад отечественных специалистов в мировую науку, можно уверенно заявить, что сегодня созданная академиком И.Д.Ковальченко школа квантитативной истории пользуется уважением и авторитетом не только в нашей стране, но и за рубежом.